湘江评论作为近代以来最著名的哲学家和国学大师，梁漱溟的名气即便现如今依然是十分大的。而且，由于他思维活跃，涉猎颇广，所以，他还有许多名头，除了哲学家和国学大师之外，还有思想家、教育家、社会活动家、学者、中国最后一位儒家等等称号。
梁漱溟
而且，许多人可能并不知道，这个才华横溢的学者，还有着十分狂傲的性情。虽然梁漱溟坚持茹素数十年之久，但是，这丝毫不影响梁树明的狂傲。
他曾经号称“为往圣继绝学，为来世开太平，这正是我一生的使命”。1942年，面对日寇的轰炸侥幸逃生的梁漱溟在给儿子的信中这样写道：我不能死，我若死，天地将为之变色，历史将为之改辙。
所以，梁漱溟的狂傲不仅仅是基于自身才华的自信，其实也有相当一部分是他本身的性格。他谁都不服，也谁都不怕。大概也是，正是因为这样天不怕地不怕的性格，导致1953年他与毛主席当众顶撞，并造成了相当不小的影响。
这究竟是怎么回事呢？1953年9月8日，中国政协全国委员会常委会扩大会议在北京召开，在这场会议上，副主席周恩来做了党的关于过渡时期总路线的报告。
周恩来
在报告中，周恩来信心百倍地说道，要在一个相当长的历史时期内，基本实现国家工业化，和对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造。
这也意味着，在抗美援朝战争接近尾声，中国人民取得抗美援朝战争胜利之后，终于有时间、有精力去建设新中国。而总路线的公布也向世界宣告，中国共产党不但善于破坏一个旧世界，也有能力有信心建设一个新世界。
所以，总路线是极为重要的，他也直接规划好了新中国在以后相当长一段时间内的行动方针。
周恩来副主席做完报告之后的第2天，各小组开始召集会议，请大家畅所欲言，发表意见。从第3天开始，各小组人员开始纷纷在大会上做统一汇报，也正是在这次大会上，梁漱溟也发表了自己的观点。
梁漱溟
梁漱溟的发言中讲了三个问题。前两个分别是各行业的计划性问题和乡村干部的作风问题，并没有什么多么令人意外。但是，他说到第3个问题也就是农民问题时，却引起了与会者的哗然，在谈到这个问题时梁漱溟说道：
过去中国将近30年的革命中，中共都是依靠农民而以乡村为根据地的。但此进入城市之后，工作中心转移于城市，从农民成长起来的干部亦都转入城市，乡村便不免空虚。特别是近几年，城里的工人生活提高得快，而乡村农民生活却依旧很苦，所以，各地乡下人都往城里跑，城里不能容，又赶他们回去，形成矛盾。有人说如今工人的生活在九天，农民的生活在九地，有“九天九地”之差。这话值得引起注意，我们的建国运动，如果忽略或遗漏了中国人民的大多数农民，那是不相适宜的。
1953年时，一穷二白的新中国刚刚进行第1个五年计划，由于当时中国没有任何根基，完全几乎是白手起家，也没有任何经验，所以，为了尽快的发展，在苏联的帮助下，不得不开始优先发展重工业，有限的建设资金大都投在了重工业方面。而重工业显然大多数都在城市。所以，梁漱溟所提的问题，其实正是如何处理农工业建设和农民之间的问题。
梁漱溟发言后的第2天，在中央人民政府扩大会议上，毛主席发表了讲话，毛主席说道：
有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民，这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然须知有大仁政，小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业打美帝是大仁政，失小仁政而不失大仁政便是帮助了美国人。有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民，笑话！我们今天的政权基础工人农民，在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂不容破坏的！
毛主席
毛主席的这番发言显然是十分严厉的，虽然这番发言并没有点梁漱溟的名字，但是，由于在前一天梁漱溟刚刚表达了类似的观点，很显然，毛主席批评的正是梁漱溟。
梁漱溟也参加了这个会，因此，在会上听到毛主席这番讲话的时候，他感到十分意外，当然意外之余，更多的却是不服气。他认为，我从来没有反对过总路线，我也是拥护总路线的，只不过是说了点心里话，想提醒党和政府某些问题。
所以，心里十分不服的梁漱溟给毛主席写了一封信，表达了自己的观点，他写到：
你说的一些话是说我，你说我反对总路线破坏工农联盟，我没有这个意思，你说得不对，请你收回这个话，我要看看你有没有这个雅量。
第2天再次开会时，梁漱溟亲手将自己写的这封信交给了毛主席，由于时间很紧，晚上时毛主席专门找到梁漱溟，进行了谈话。但是，谈话时间只有20多分钟，梁漱溟没能完全复述自己之前发言的内容，只说了个大概，他要求主席“解除对他的误会”，但是，毛主席显然不认为自己的批评是错的。两个人在言语之间频频冲突，最终不欢而散。
梁漱溟
当然到此为止，虽然有冲突，但仅限于私下。但是，倔强且狂傲的梁漱溟坚持认为自己被冤枉了，所以，在接下来的会议中，梁漱溟再次登台发言，除了复述自己在大会上的言论之外，还表达了自己不反对总路线的观点。
然而，在接下来的会议中，周总理做了长篇的发言，并对梁漱溟的观点进行了严厉的批评，他表示，梁漱溟所说的工农生活相差九天九地的说法，“好像他代表的是农民，实际上代表的是地主，是挑拨工农联盟的”，并且表示“梁漱溟的这套主张不能接受”。
而在周总理的发言之中，毛主席也多次插话，而且发言十分严厉，例如，毛主席对梁漱溟说：“说老实话，蒋介石是用枪杆子杀人，你梁漱溟是用笔杆子杀人”。而且表示他“伪装得最巧妙，杀人不见血，是用笔杀人”。
而对于梁漱溟的观点，“工人在9天之上，农民在9天之下”，“工人有工会可靠，农民却靠不住，党团妇联等也靠不住，质量都不行，比工商联也差，因此无信心。”毛主席认为，“梁漱溟的这些观点根本就不是合理化建议，而是完全的彻底的反动思想”。
毛主席
所以，梁漱溟的一番辩解不但没有解开毛主席的疑惑和批评，反而加固了毛主席的观点，毛主席坚持认为，梁漱溟的观点就是错误的，反动的。
梁漱溟在听到这样的回复之后，他更加震惊了，他知道，因为自己错误的发言反而造成了更深的误会。但是，因为自己的一贯倔强好胜，再加上固执，梁漱溟再次要求当场发言作答。而周总理则表示明天再讲，让他先做准备。
第2天会议照常召开。梁漱溟如愿上台演讲，他表示，
“昨天会上中共领导人的讲话很出乎我的意料，当局认为我在政协的发言是恶意的，特别是主席的口气很重，很肯定我是恶意，但是，当一次发言就判断我是恶意，论据尚不充足”。
梁漱溟发言刚刚开头，便有人要求他不要再讲下去，但是，梁漱溟的倔劲儿也上来，他坚持要讲清楚。所以，梁漱溟直接脱稿，面对坐在主席台上的毛主席说道：
现在我唯一要求的是给我充分的讲话时间，我觉得昨天的会上各位都说了，那么，今天不给我充分的时间是不公平的。……同时我也直言，我还想考验一下领导党，看看毛主席有无雅量。
什么雅量呢？就是等我把事情的来龙去脉都说清楚之后，毛主席能点点头说：好，你原来没有恶意，误会了。
毛主席
然而，毛主席显然没有改变自己的观点。毛主席回复道：你要的这个雅量，我大概不会有。但是，梁漱溟并没有放弃辩解，他紧接着说：主席您有这个雅量，我就更加敬重您，若您真没有这个雅量，我将失掉对您的尊敬。
而毛主席对此的回复是：
这一点雅量还是有的，那就是你的政协委员还可以当下去。
然而，梁漱溟的倔脾气也上来了，他说到：这一点倒无关紧要。听到梁漱溟的这个回答，毛主席也生气了：无关重要，如果你认为无关重要，那就是另一回事了，如果有关重要，等到第2届政协开会，我还准备提名你当政协委员，至于你的那些思想观点，那肯定是不对头的。
然而，梁漱溟却依然固执己见，他继续说道：
我现在的意思是考验一下领导党，因为领导党常常告诉我自我批评，我倒要看看自我批评是真是假。
毛主席则接话说：批评有两条，一条是自我批评，一条是批评，对于你实行哪一条？是实行自我批评吗？不是，是批评。但是梁漱溟还坚持说：我是说主席有无自我批评的雅量。
在众目睽睽之下，大会上梁漱溟就与毛泽争执起来。这也是政协会议召开以来的第1次，这让许多与会者目瞪口呆，也让大家对梁漱溟的固执和狡辩变得愤怒起来，他们开始高呼，让梁漱溟不要胡言乱语，滚下台来。
毛主席
但是梁漱溟也犟了起来，他只是一再要求“给我一个公平的待遇”。然而，与会者却更加激愤，纷纷要求他结束，当毛主席说道：梁先生你今天不要讲长了，给你10分钟，讲一讲要点好不好？
梁漱溟却认为，10分钟时间根本不够，要求更长的时间，并一再要求给一个公平的待遇。会上更加激愤。毛主席最终不得不说：
你这个人呵，就是只听自己的，不听大家的，不让你讲长话，你说我没有雅量，可大家都不让你讲，难道说大家都没有雅量吗？你又说不给你充分的时间讲话是不公平的，可现在大家又都不赞成，也不想听你讲话，那么什么是公平呢？
最终，在别人的建议下，毛主席决定少数服从多数，举手表决梁漱溟是否继续讲下去。在投票时，毛主席带头举手赞成梁漱溟继续讲下去，然而，会场上早已群情激奋，大多数人并不赞同梁漱溟继续讲下去，最终，这场争吵就这样结束了。
应该说，梁漱溟对于这场争吵虽然始料未及，但是，他内心却是十分不服气的。回到家以后心情在郁闷的同时也觉得无法理解，他认为自己明明拥护中国共产党的领导，所提的9天9地的意见，也只是出于善意的一点建议，并无恶意，为什么毛主席会如此愤怒和批评他呢？
梁漱溟
两天之后，梁漱溟的两个儿子最终帮他解开了他的疑虑。梁漱溟的长子梁培宽为父亲分析道：
这件事有一个不断发展的过程，只是你自己还没有认识到而已。……你三年来，还在某些会上有过一些发言，或与毛泽东谈话，或与毛泽东写信，自曾听说差不多亦与此相类似，都好像有一种监督政府的神气，这在心理上存在一种偏差的。今天的这件事，正是从这种偏差发展而来。你总说自己是善意的，是爱护党爱政府，但一言一行需看其所起的作用如何，所发生的影响如何？不能单从动机上看而不顾他的客观作用和影响。
梁漱溟的长子进一步分析道：“即便是动机恐也有问题”。他认为，父亲在这几年来，“好像总是站在政府的外面”。
长子的一番分析令梁漱溟终于恍然大悟，在欣慰儿子看得透彻的同时，也终于真正认识到自己的自认为善意的发言，为什么会招来如此大的批评，为什么与毛主席争论之后依然没有得到毛主席的认可。因为，他的这番话从根本上就是错误的。
关于农民待遇不如工人待遇的说法，乍一看是没有什么问题的，也并非不符合事实。但是，他却从未在新中国全局发展的角度上看问题，而只是单纯片面的追究具体问题。
梁漱溟的这个观点，其实与中国该不该抗日，新中国该不该勒紧裤腰带发展核武器十分类似。
核武器
抗日战争爆发之后，面对日寇的侵略，中国该不该奋起抵抗呢？毫无疑问，我们就该血战到底，赶走消灭侵略者。
然而，当时有许多投降派却认为，抵抗日本的入侵势必会造成许多人的伤亡，许多的妻子会失去丈夫，儿女会失去父亲，再加上日本是工业化国家，远比中国更强，所以他们认为，中国没有胜利的希望，反而徒劳遭遇许多损失，许多伤亡，所以便不该抵抗。
抗日战争当然会有伤亡，而且由于敌强我弱，这种伤亡还要高于日寇，但是，这绝不意味着我们就该放弃抵抗，这种观点完全是以偏概全，是汉奸言论。
而在新中国建立之后，面对新中国十分困难的经济，毛主席为什么依然勒紧裤腰带建设自己的核武器？因为只有有了核武器，我们在国际上才有大声说不的底气，才有与英美等列强平等对话的权利。
然而，许多人却对此不理解或别有用心，他们认为，原子弹既不能吃也不能喝，当时许多国人甚至连饭都吃不饱，应该首先解决吃饱饭的问题，而不是去研制不能吃不能喝的喝武器。
原子弹
然而，这种观点其实是大错特错的，他们不知道，如果新中国没有核武器，我们连最起码的公和发展的环境都没有，我们必然会遭遇列强进一步的打压封锁，甚至公然武装侵略。
在这种情况之下，国家连最起码的和平发育无法保持，又何来民众的温饱呢？
梁漱溟的观点其实也是十分类似，他的话当然没有多大问题。但是，在新中国刚刚建立，在抗美援朝即将胜利之际，当中国准备勒紧裤腰带，将有限的资源放在工业建设上来时，梁漱溟认为应该增加农民的待遇，这显然是本末倒置的。
当时的农民确实很苦，但是，如果不能集中资源发展工业，我们的农民就只能永远这么苦。这是全国发展一盘棋的问题。
更何况，如果像梁漱溟说的那样，将新中国那点有限的资源如撒芝麻一样撒在各行各业，那么，建设新中国不但遥遥无期，而且，那点芝麻撒在数以亿计的农民身上，也根本不可能有多大的效果。
毛主席宣布新中国成立
所以，梁漱溟的观点从一开始就是错误的。而毛主席在会议上批评梁漱溟的观点，也绝不是因为对于梁漱溟本人有什么意见。事实恰恰相反，毛主席与梁漱溟同岁，而且两个人相交已久，早在1917年，毛主席还在北大当图书管理员时，他就曾结识梁漱溟，两人还谈论许久，十分投缘。
而此后，无论是在抗日战争时期还是解放战争时期，梁漱溟与毛泽东都曾多次会面详谈。尤其在新中国成立之后，梁漱溟与毛主席的交往更加密切，两个人一年要见上10多次，谈论的范围更是无所不包。
所以，毛主席对梁漱溟本人是从来没有任何意见的，他批评梁漱溟只是就事论事，针对梁漱溟的错误观点。事实上，梁漱溟自被批评闭门读书之后，他也并没有遭遇任何不公，他的工资一直到账，政协委员照当，也没有任何处分。
梁漱溟
而梁漱溟被毛主席批评的30年后，1983年，此时毛主席已经去世，而90岁高龄的梁漱溟再一次来到毛主席的故乡湖南韶山。在参观完毛主席的故居之后，他突然醒悟到：
自己在会议上与毛主席一再争论顶撞，其实自己的问题最大，他自己首先就没有了让别人批评的雅量，更没有站在国家一穷二白的高度上全盘布局的雅量，而且一再在公开场合逼迫毛主席自我批评，显然也太过目中无人。